Sutton诉Bell案：为什么财产约定协议很重要？

在进入一段新的感情关系时，很多人都会担心：自己的个人财产会不会在关系破裂时被分走？

这种担心在以下情况尤其常见：

  • 一方或双方曾经结过婚，或有过长期同居关系；
  • 一方或双方拥有相当可观的资产；
  • 曾经在财产分割中“吃过亏”。

在这种情况下，双方很可能会讨论该如何保护个人资产。

既然如此，为什么不自己写一个协议就好？去请律师起草是不是白花钱呢？

答案是否定的。新西兰最高法院2023年的 Sutton v Bell 案判决，就凸显了正式法律文件的重要性。

01
背景
Sutton先生和Bell女士从 2003 年开始交往。他们私下达成共识：Sutton先生在奥克兰的一处房产（他之前离婚后保留的财产）将免受Bell女士未来可能提出的任何关系财产分割请求（any relationship property claim）。

于是，在 2004 年 11 月，这处房产被转入了一个由Sutton先生设立的信托。大约一个月后，两人的事实伴侣关系正式开始。

Sutton先生觉得很保险：

  • 房产已属于一个独立的法律实体所有；
  • 房产转移之前Bell女士还书面建议他采取这样的措施；
  • 而且转移发生在他们同居之前。

看起来似乎很稳妥。

02
法院的认定
法院不同意这种看法。法院认为，这一房产转移行为的目的，就是为了剥夺Bell女士在《1976年财产关系法》下的权利。虽然Bell女士当时同意转移，不存在恶意转移的意图，但法院认为，Sutton先生当时明知转移财产会影响到Bell女士的权利，是在规避财产处分。因此，Bell女士可以获得补偿。

法院指出，即使当时两人还没有进入事实伴侣关系，也不影响判定：因为双方已经有明确意图发展为伴侣关系。

法院在这类案件中的权力非常宽泛：即使财产转移发生在关系开始之前，双方都相信是“善意”的，法院也可以对此做出裁决。

03
Sutton先生的错误
Sutton先生没有签署一份正式的“财产约定协议”（Contracting Out Agreement）：当时双方没有在各自律师的见证下签署这样的协议，以确保房产的归属。如果当时他采取简单的步骤进行一小笔法律投资，就能确保房产真正远离争议。

给大家的启示
所以，如果拿不准财产的处理方式，可以先考虑签一份“财产约定协议”，再去处理那些你想保住的辛苦赚来的财产。否则，即便你把财产转到信托、公司，甚至转到其他亲戚的名下，都未必真正安全。关于更多信息，欢迎参加10月9日在线上及Northcote图书馆举办的讲座，以下为讲座的相关信息。